商品房加建誰之責
2011/7/8 8:42:43
本報近日連續(xù)報道了星海名城頂層加建成“瘋”，多棟樓宇的頂層天臺被搶建一空，導(dǎo)致其他業(yè)主上天臺幾乎無立足轉(zhuǎn)身之地，對此，物業(yè)管理處和街道執(zhí)法隊卻相互推諉各執(zhí)一詞。昨日，事件終于有了新的進展，南頭街道執(zhí)法隊強制拆除了其中一套在建違建。
雖然星海名城頂層違法加建事件經(jīng)過本報曝光后，執(zhí)法部門正在積極介入，也采取了一些必要的執(zhí)法手段，但是我們還是忍不住要問，商品房加建成“瘋”究竟是誰之責？為什么星海名城違法加建行為能從2008年一直持續(xù)到現(xiàn)在？為什么業(yè)主能輕而易舉地在頂樓加建？為什么鮮有違法建筑被拆除、違法業(yè)主被處罰？為什么負有查處違建之責的街道執(zhí)法隊宣稱難以發(fā)現(xiàn)違建？
作為媒體，我們無權(quán)認定頂層加建成“瘋”是誰的責任，但通過本報記者的調(diào)查我們卻可以清晰地看到商品房違法加建背后的利益鏈條。在違法加建厲害的星海名城6期，事實上開發(fā)商在頂樓天臺早已預(yù)留好水泥框架，業(yè)主只需要將其封閉就能改造成一個房間。開發(fā)商在賣樓的時候已或是暗示，或是明示消費者購買頂樓后享有頂層使用權(quán)，可以自己加建，當然消費者需要為此多付十幾萬到幾十萬的購房款。這也正是為什么業(yè)主在違法加建時能夠理直氣壯的原因。違法加建在某種意義是業(yè)主在兌現(xiàn)他的潛在利益，那么查處違法加建時，誘導(dǎo)消費者并以過度承諾來獲利的開發(fā)商是不是也應(yīng)承擔一定的法律責任呢？
其次，小區(qū)物業(yè)管理處作為業(yè)主聘請的“管家”，在大多數(shù)業(yè)主權(quán)利受到侵害時不作為，是不是也應(yīng)承擔一定的責任呢？雖然，現(xiàn)在很多物業(yè)管理處與開發(fā)商有千絲萬縷的關(guān)系，甚至可能就是開發(fā)商的子公司，但不管物業(yè)管理公司的資本屬性如何，他與業(yè)主都是雇傭關(guān)系，是為業(yè)主服務(wù)的，如果不稱職就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。在星海名城違法加建事件中，管理處說自己沒有執(zhí)法權(quán)，那向執(zhí)法部門報告總是可以的吧？畢竟物業(yè)管理處對小區(qū)的一舉一動清楚不過?？砂凑战值缊?zhí)法隊的說法，這么長時間物業(yè)管理處只向他們報告過一宗，那么管理處就成為“睜眼瞎”，如果不是不負責，那就是存在利益交換。對此，我們認為有關(guān)部門應(yīng)該查一查，給大家一個交代。
當然，令人無法理解的還是街道執(zhí)法隊的態(tài)度，把責任推給物業(yè)管理處不作為，但他們是否作為了呢？作為對查處違法建筑的法定職能部門，對自己轄區(qū)出現(xiàn)的大面積違法建筑說管理處不報告就不知情，這顯然不是公眾能夠接受的理由，即使不是瀆職，至少也是嚴重失職，更何況之前已有業(yè)主舉報，被指存在選擇性執(zhí)法行為。現(xiàn)在，執(zhí)法隊又提出“強拆違建佳時間論”，說違建要在剛搭建時拆除才不損壞主體結(jié)構(gòu)，建成后強制拆除要經(jīng)過嚴格司法程序等等。那我們就要再問一下，為什么不在違建一冒頭時就立即處置呢？退一步說，即使建成了，強拆的司法程序再復(fù)雜，總歸是一條路子，為什么就不能依法辦理呢？難道執(zhí)法還要撿簡單的事情做？
其實，整個違法加建事件的核心問題就是業(yè)主的權(quán)利邊界究竟在什么地方？違法加建本來是一個法律關(guān)系很清晰的事件，是少數(shù)人對公共權(quán)益的侵害，但遺憾的是開發(fā)商、管理處和監(jiān)管部門卻或是支持，或是默許，或是容忍業(yè)主將自己的權(quán)利邊界無限擴大。當然，這些部門沒有意識到，容忍這樣行為的后果不單單是安全隱患的問題，更為可怕的是隨著他們對社會公共利益的侵害成為既成事實，成為習(xí)慣，那我們這個社會就會變得沒有規(guī)則可言，任何人都可以隨意劃分自己的權(quán)利范圍，隨意侵蝕公共權(quán)利，到那時，規(guī)則和秩序就會成為誰都可以捏的橡皮泥了。
【生意上的事-用搜脈。了解更多搜了網(wǎng)資訊，請立即關(guān)注搜了網(wǎng)官方微信（微信號：sole518）】
上一篇： 印刷業(yè)總產(chǎn)值增長
下一篇： 加息企業(yè)出路在哪
